سلام و عرض روزبخیر خدمت استاد بزرگوار
در جلسه بیست و یکم از سفر اول راجع به چگونگی درخواست مهندس مجری برای ساختمان های فاقد مجری شرح دادید و فرمودید که اول مجوز شروع بکار بدید بعد درخواست مجری کنید …….
بنده سوالی برام پیش اومده :
مقررات ملی ساختمان به صورت طرح از سوی وزارت مسکن به مجلس ارائه و پس از جلسات متعدد و اعمال اصلاحات به تصویب رسیده و به شورای نگهبان ارسال و نهایتا با تایید شورای نگهبان جهت اجرا به وزارت مسکن ابلاغ شده است . سوال بنده این است که خلاف بودن مقررات ملی ساختمان با قوانین آمره کشور اگر محرز بود که به تصویب مجلس و شورای نگهبان نمی رسید …. بنابراین چگونه است که قاضی محترم پرونده ای که شما بازخوانی فرمودید دلیل بر خلاف قوانین آمره آوردن ؟!  سوال دوم بنده اینه که مقررات ملی ساختمان به جهت افزایش کیفیت ساخت و ساز و جلوگیری از حوادثی که جان و مال مردم رو حین ساخت و ساز تهدید میکنه ، مطابق مبحث دوم حضور مجری رو الزامی دونسته . به نظر بنده در جواب استدلال قضات محترم که گفته بودن عمل خلافی رخ نداده که ناظر مجوز شروع عملیات نداده ، این ابهام بزرگ پیش میاد که مگر باید کسی کشته بشه یا خسارت مالی به بار بیاد بعد جرم رو رسیدگی کرد ؟!  مگر نه این است که روح تصویب قوانین در کشور و بالاخص مقررات ملی ساختمان به جهت جلوگیری از حوادث و حفظ جان و مال مردم و افزایش کیفیت ساخت و ساز به عنوان کالای ملی است ؟  و ضمنا مگر نه این است که مهندس ناظر بایستی بر رعایت مفاد مقررات ملی ساختمان در پروژه ساختمانی دقت نظر داشته باشد ؟  استدلال قضات محترم و بالاخص شورای انتظامی سازمانی که خود بایستی بر رعایت مقررات ملی ساختمان نظارت داشته در این خصوص از ناظرین حمایت کند برای بنده ابهام بزرگی ایجاد نموده است .

پاسخ مهندس کامیار میررضوی

مهندس جان
اولا این استدلال را به چنین قضاتی بگوئید که اینچنین رای میدهند
بنده نقل موضوع کردم نه تائید موضوع !
درثانی خواهشا حتما جلسه رویه قاضی محوری و قانون محوری را در کانال گوش کنید ، سپس با قاطعیت این مطالب را بنویسید ! تا آنکه بعد از گوش کردن آن جلسه شرمنده حرفهایتان نگردید !
مهندس جان
مطالب حقوق مهندسی بسیار پیچیده تر از آنی است که تصور میکنید .